Во всяком случае, приобретая имущество, являющееся залогом под банковский кредит, честный клиент получает ещё и довесок - невыплаченный кредит, о котором он без затей может не знать. Такова логика решения высшей судебной инстанции. Суть истории, которая и стала поводом для подобного решения, довольна проста.

Развернулась она в Москве, но это не означает, что подобное мошенничество невозможно, например, и в Архангельске. Выяснилось, что агрегатина является залогом по автокредиту, выданному одним из московских банков гражданину Чубаню из Электростали. Однако Михалев покупал машину не у него, а у некоего гражданина Коготкова.

Как выяснилось в ходе разбирательств, получив кредит, Чубань приобрел автомобиль, зарегистрировал его и сразу же продал Коготкову. Который, в свою очередь, перепродал уже Михалеву. Последний утверждает, что и не подозревал о существующем кредите. Выяснив, что на тот что ни на есть миг авто принадлежал уже Михалеву, банк не задумываясь попросил суд притянуть нового владельца в качестве соответчика.

Суд сильно оперативно удовлетворил просьбу банка. В итоге: агрегатина осталась в имущества банка, Чубань и Коготков при деньгах, и только Михалев - без машины и без денег. Причем, по решению суда.

А вот права этих самых третьих лиц, по мнению Верховного суда, должны быть защищены в рамках иных отношений между новым и старым владельцами. По логике "РГ", защитить права Михалева мог бы так называемый "паспорт технического средства". Без этого документа в органах ГИБДД не будут регистрировать никакие сделки с машинами.

Чтобы не вручить в обиду свои права, на практике все банки берут этот протокол на хранение до тех пор, пока не будет погашен кредит. Того же Чубаня, например, кредитный договор обязывал "не позднее 10 рабочих дней со дня получения автомобиля от продавца зарегистрировать его, и дать в банк оригинал паспорта транспортного средства, где в качестве собственника автомобиля указан заемщик..

Однако это не помешало ему быстренько продать новое авто. Причем, как уверяет "РГ", по подобной схеме Чубань совершил уже восемь сделок - хватал кредит, продавал авто, возвращал монеты и сызнова забирал кредит.. Но, как пояснили нам в областном ГИБДД, не все так просто. Действительно, ПТС вовсе необходим при совершении любых сделок с автомобилем. Без него ни один контракт в ГИБДД зарегистрирован не будет.

Хотя бы потому, что собственник авто имеет законное право прийти в ГИБДД, сказать, что потерял ПТС и затребовать выписать ему дубликат. И "гаишникам" придется подчиниться. Остальное уже зависит от ловкости рук. Впрочем, биться с мошенничеством можно.

Скажем, раньше в ГИББД регистрировались все залоги, "висящие" на конкретном автомобиле. И утаить эту информацию от покупателя продавец без труда не мог. Однако с недавних пор это право у ГИБДД отобрали. Необходимо без затей переписать правила регистрации и тогда не будет возможностей для подобного мошенничества", - утверждает свой источник.

А вот в архангельских автосалонах и банках от комментариев вердикта Верховного суда уклонились. Что неудивительно. Ведь банку важнее вернут свои деньги. Конечно, проще их вытрясти с добросовестного покупателя, чем искать мошенника. А для автосалонов сходный потрясение по вторичному рынку только выгоден. После таковой истории снижение продаж на вторичных рынках гарантировано - ибо никто не застрахован от приобретения авто с темной кредитной историей.

Не очень-то реально обежать все банки, чтобы выяснить, не находится ли у них в залоге приобретаемый автомобиль. Удивляет только точка зрения государства в лице Верховного суда. Комментарий Елена Федоровна УШАКОВА, адвокат, заместитель председателя Ломоносовской коллегии адвокатов: Подобные случаи в практике моих коллег уже встречались. Да, банки - по решению суда - забирают автомобили у добросовестных покупателей.

Ведь и Гражданский кодекс, и федеральный закон "О залоге" содержат положение позволяющее истребовать залогодержателю (банку) заложенное добро за пределами зависимости от смены собственника. Так что вердикт Верховного суда целиком соответствует закону.

Но получается, что добросовестный покупатель поистине беззащитен перед действиями, например, мошенников. Все, что ему остается - взыскивать свои убытки с продавца. Значит, придется приводить доказательства в суде, что клиент не знал, что купленный автомобиль был отягощен залогом. Другой вопрос, что подобных мошенников необходимо привлекать к ответственности, к уголовной.

Ведь, как правило, в кредитных договорах оговаривается, в обязательном порядке, невозможность сделок с автомобилем до истечения срока выплаты кредита. И ломание правил таких договоров - несомненно незаконно. А вот при сделках с недвижимостью риска все же меньше. В этом случаи еще на стадии регистрации можно выяснить, обременена квартирка залогом или нет.

По материалам http://rbcredit.ru/novosti-avtokredita/news_2008-08-11-10-16~.html